20/8/11

Bertram Forer & Phineas Taylor Barnum - ATROLOGIA CREES? "cada minuto nace un tonto"

Bertram R. Forer (24 de octubre de 19146 de abril de 2000) fue un psicólogoestadounidense, conocido por describir el llamado efecto Forer, también denominado efecto de validación subjetiva.

Nacido en SpringfieldDesam, Massachusetts, Forer se graduó en la Universidad de Massachusetts Amherst en 1936 y se doctoróDesam en psicología clínica en la Universidad de California, Los Ángeles.

Sirvió como psicólogo y administrador en un hospital militar en Francia durante la Segunda Guerra Mundial. A su regreso trabajó en una clínica mental para veteranos de guerra en Los Ángeles, y estableció consulta privada en MalibuDesam.

En sus estudios experimentales en 1948, Forer entregó un test de personalidad a sus estudiantes. Una vez lo realizaron, lo recogió y, más tarde, entregó a cada estudiante los resultados como si se tratase de una evaluación personalizada, cuando en realidad entregó el mismo a todos ellos, copiado de una columna de astrología de un diarioDesam. Los estudiantes debían evaluar, en una escala del cero al cinco, cómo se aproximaba el resultado a su visión personal de sí mismos. El resultado promedio fue de 4,26. El test de 1948 ha sido repetido en multitud de ocasiones desde entonces, y los resultados siempre se encuentran alrededor de 4,2.

El efecto Forer muestra que la gente tiene tendencia a aceptar descripciones generales de su personalidad sin darse cuenta de que la misma evaluación podría aplicarse a la mayoría de personas.

Asi es ustedA finales de la década de los 40, Bertram Forer, profesor de psicología en la Universidad de Massachusetts en Amherst, entregó una hoja de papel a sus alumnos que contenía, en un pequeño párrafo, una descripción personal, y les pidió que la puntuasen del 0 (no ha dado ni una) al 5 (¡soy yo!).

También les pidió que levantasen la mano si creían que, en líneas generales, el retrato era preciso. El texto impreso en la hoja de papel podría ser algo como lo siguiente:

"Tienes la necesidad de que otras personas te admiren, pero tiendes a ser crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes unas habilidades no explotadas que no has utilizado para tu propia ventaja. Disciplinado y autocontrolado en la apariencia exterior, tiendes a estar preocupado y a sentirte inseguro por dentro.

A veces dudas acerca de si has tomado la decisión acertada o hecho lo correcto. Prefieres una cierta cantidad de cambios y de variedad y no te encuentras satisfecho si estás muy limitado o restringido. Te enorgulleces de ser un pensador independiente y no aceptas las afirmaciones de los demás sin una prueba independiente.

Por otra parte, has descubierto que no es sabio mostrarte a los demás con demasiada franqueza. A veces eres extrovertido, afable y sociable, pero otras eres introvertido, cauto y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser poco realistas".

Tras repartir la tarea, Forer se encontró con que prácticamente todos los alumnos tenían la mano levantada. La miga estaba en la elaboración del texto.

Forer había cogido un libro de astrología, había escogido un puñado de frases de distintas predicciones y las había mezclado, generando el texto, que era exactamente el mismo para todos sus estudiantes. El 87% de éstos decidió que su descripción merecía un 4 o un 5 como nota.

El experimento de Foster demostró algo que más de un lector de este blog encontrará conocido y evidente: la astrología no necesita ser precisa para parecer precisa. Basta un puñado de generalidades para que el cerebro del creyente haga el trabajo de buscar los huecos para las piezas, y no al revés.


Fuente : rinzewind


El efecto Forer (también llamado falacia de validación personal o el efecto Barnum, por P. T. Barnum)


es la observación de que los individuos darán aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y suficientemente vagas como para poder ser aplicadas a un amplio espectro de gente

¿Qué diantres es el efecto Barnum?

Antes de nada, y para ilustrar la explicación, dejadme que os haga otra pregunta, ¿habéis leído alguna vez el horóscopo y habéis dicho "ha hacertado en todo" o bien "me describe perfectamente"? Seguro que sí aunque, tal vez, no lo quieráis reconocer. Pues bien con este nombre se designa el efecto psicológico que describe la tendencia que tenemos a aceptar estas predicciones como verdaderas.


Pero, ¿quién era Barnum? Phineas Taylor Barnum nació en Bethel, Connecticut (EEUU) en 1810. Comenzó como tendero y feriante, y acabó amasando una fortuna. A él se atribuye la frase "cada minuto nace un tonto", que empleó como su lema vital (con lucrativo resultado). Posteriormente, ya en el siglo XX, cuando los psicólogos sociales comenzaron a estudiar esta tendencia a creer ciertas afirmaciones, decidieron bautizarla con el nombre de tan respetable ciudadano americano (también hay que decir que el tal Barnum acuñó el término "filantropía rentable"... sin comentarios).


El afamado feriante P. T. Barnum
El primero en estudiar este fenómeno científicamente fue Bertram R. Forer (por ello también se conoce como efecto Forer). En 1948 B. R. Forer administró a sus estudiantes un test de personalidad, y posteriormente les dio un análisis de su personalidad, que supuestamente se basaba en los resultados de dicho test. A continuación les instó a que valorasen la calidad del análisis de 0 (muy pobre) a 5 (excelente). La media fue 4.26. No hace falta decir que el análisis nada tenía que ver con los resultados del test, sino que lo elaboró a partir de frases que extrajo del horóscopo... Aquí transcribo el análisis, ya me diréis si os sentís identificados o no:

Tienes la necesidad de que otras personas te quieran y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Disciplinado y controlado hacia afuera, tiendes a ser preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser poco realistas.
Así pues, y de un modo técnico llamamos efecto Barnum (Forer o falacia de validación personal) a la observación de que los individuos darán aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente.

Estudios posteriores concluyeron que las personas dan una evaluación más alta si se dan las siguientes características:

  • La persona cree que el análisis se aplica sólo a ella.
  • La persona cree en la autoridad del evaluador.
  • El análisis enumera mayormente atributos positivos.
  • Barnum con Commodore Nutt, fotografía de Charles DeForest Fredricks

Teoría de cuerdas VS gravedad cuántica de bucles « Universo Cuántico


Teoría de cuerdas VS gravedad cuántica de bucles

14DIC
cuerdascuantica.jpg
Hoy me ha entrado las ganas de discutir sobre temas algo más “profundos”, y rememorando un capítulo deThe Big Bang Theory , me ha venido a la cabeza un buen tema: la teoría de cuerdas y la gravedad cuántica de bucles, espero que os guste.

La teoría que falta

A comienzos del siglo XX se produjo un cambio radical en toda la física. Las teorías clásicas que hasta ese momento se creía explicaban todo el mundo dieron paso a una mentalidad completamente diferente que condujo a la formulación de la mecánica cuántica y la relatividad, los dos grandes pilares de nuestra física actual. Con estas dos teorías se pudo explicar los fenómenos conocidos y se predijo muchos otros nuevos.
Sin embargo, todavía falta algo… Estas dos teorías no son coherentes entre sí. No se pueden juntar en una sola… y las dos se deben relegar a predicciones en su entorno (la mecánica cuántica al mundo microscópico y la relatividad al mundo cosmológico) en el cual funcionan muy bien.
Esto ya indica que nos falta una teoría “superior” que cubra a estas dos, de forma que explique TODO (por eso se la llama teoría del todo, o teoría M).
Durante este siglo se ha intentado encontrar esta teoría, aunque solo se han encontrado fracasos, y aquí es donde entran en juego estas dos teorías.

La teoría de cuerdas

Esta teoría (que ha derivado en la teoría de supercuerdas) se formuló inicialmente en 1974, con una hipótesis inicial maravillosa: en vez de suponer que las partículas elementales son puntuales o esféricos (1º aproximación que se realiza en física siempre), supongamos que son cuerdas, de forma que éstas pueden vibrar, girar, etc.
Esta hipótesis que en principio no parece mucho, provoca una reinterpretación completa y profunda de la naturaleza, dando lugar a hechos completamente nuevos, a la vez que la han convertido en una teoría muy compleja.
Entre los logros más importantes que ha tenido, se encuentra que de un soplido ha podido derribar la distinción que existe entre partículas y fuerzas (que desde hace muchos años se intenta conocer por qué hay esas dos “formas” tan diferentes), explicando perfectamente que éstas son dos formas de vez una misma cosa (simplificando todo, las partículas serían los extremos de las cuerdas y las fuerzas la “cuerda” que une estos dos extremos).
Sin embargo, la teoría de cuerdas para poder obtener un Universo como el que conocemos (con galaxias, estrellas, vecinos gritando, bacterias, átomos y electrones, …) requiere que existan 11 dimensiones. Así que primer problema: ¿dónde se han escondido las 7 que no vemos?.
Y por otro lado, el que es el mejor ejemplo del fracaso de esta teoría (al menos como está formulada/interpretada actualmente) es que no realiza ni una sola predicción. Si algo no cuadra, se ajusta para explicar dicho fenómeno con más que aumentar el número de partículas predichas o cambiar el valor de varias constantes universales, y nunca se tiene nada “completo” para poder formular hechos nuevos no previstos por las teorías anteriores, lo que la convierte en una teoría que no se puede probar.

Gravedad cuántica de bucles

Al otro lado actualmente ha surgido otra teoría, que si bien todavía no tiene grandes apoyos ni surge de una hipótesis tan “maravillosa”, está consiguiendo grandes resultados.
La gravedad cuántica de bucles, surgió de una simple reformulación de la relatividad realizada por Abhay Ashtekar en 1986, el cual consiguió, sin introducir ninguna novedad respecto a la relatividad, reformular toda la teoría con unas nuevas variables, consiguiendo describir un espacio cuántico a partir de ésta.
Más tarde, también se introdujo una nueva hipótesis a la relatividad de forma que pudiera conjugarse con la mecánica cuántica: análogamente a la existencia de una velocidad máxima (la de la luz), que existiese una distancia mínima: la de Planck, predicción hecha por la cuántica.
Estos dos aportes y algunos otros derivaron en la gravedad cuántica de bucles, la cual va consiguiendo (todavía está en pleno crecimiento, al contrario de las cuerdas que ya pasaron la “madurez” hace tiempo) confeccionar una teoría que conjuga los dos grandes mundos (el microscópico y el cosmológico).
Como logros, cuenta con la eliminación de las singularidades que produce la relatividad en el interior de los agujeros negros así como en el Big Bang, lo que añade una explicación donde la relatividad dejaba de funcionar.
También ha conseguido formular una teoría cuántica independiente del fondo, lo cual había resultado imposible hasta ahora: la cuántica había que formularla con un fondo bien definido de partida, pero este, por la relatividad, evoluciona dinámicamente en presencia de materia, lo cual limitaba a la cuántica en este terreno.
Además, y como principal ventaja frente a la T de cuerdas, está que ésta sí ha comenzado a realizar varias predicciones, las cuales serán puestas a prueba próximamente en el LHC o en las imágenes del fondo cósmico de microondas.
Puede que la G.C. de bucles no sea finalmente la teoría que explique todo, pero de momento parece ser nuestra mejor opción y habrá que seguir sus avances.
Más información en La Bella teoría: aquí y aquí.

JUEVES 7 DE FEBRERO DE 2008

GRAVEDAD CUANTICA DE BUCLES

Los orígenes de la Gravedad Cuántica de Bucles pueden rastrearse hasta los años 80, cuando Abhay Ashtekar, ahora en la Universidad de Pennsylvania State en University Park, rescribió las ecuaciones de Einstein de la Relatividad General en un marco de trabajo cuántico. Smolin y Carlo Rovelli de la Universidad del Mediterráneo en Marsella, Francia, desarrollaron más tarde las ideas de Ashtekar y descubrieron que en el nuevo marco de trabajo, el espacio no es suave y continuo sino que consta de trozos indivisibles de 10-35 metros de diámetro. La Gravedad Cuántica de Bucles define el espacio-tiempo como una red de enlaces abstractos que conecta estos volúmenes de espacio, más que como nodos enlazados en un mapa de ruta aérea.
Desde el principio, los físicos notaron que estos enlaces podrían curvarse sobre otros para formar estructuras similares a trenzas. Lo curioso de estas trenzas era, sin embargo, que nadie comprendía su significado. "Ya conocíamos las trenzas en 1987", dice Smolin, "pero no sabíamos si correspondía a algo físico".
Entra Sundance Bilson-Thompson, un físico de partículas teóricas de la Universidad de Adelaida en el Sur de Australia. Sabía poco sobre la gravedad cuántica cuando, en 2004, comenzó a estudiar un viejo problema de la física de partículas. Bilson-Thompson trataba de comprender la verdadera naturaleza de lo que los físicos piensan que son las partículas elementales – aquellas sin subcomponentes conocidos. Estaba perplejo por la plétora de estas partículas en el modelo estándar, y comenzó a preguntarse cómo serían en realidad las partículas elementales. Como primer paso hacia las respuestas de esta pregunta, desempolvó algunos modelos desarrollados en los años 70 que postulaban la existencia de unas entidades más fundamentales llamadas preones.
Así como los núcleos de los distintos elementos están formados por protones y neutrones, estos modelos basados en preones sugieren que los electrones, quarks, neutrinos y cualquier otra cosa, están hechos de unas partículas hipotéticas más pequeñas que portan la carga eléctrica e interactúan unas con otras. Los modelos finalmente se toparon con problemas, sin embargo, debido a que predecían que los preones tendrían más energía que las partículas de las que se suponían formaban parte. Este error fatal hizo que los modelos se abandonasen, aunque no se olvidasen por completo.

17/8/11

NASA devela su esperado hallazgo descubrieron vida en el arsénico

Los componentes del ADN pudieron haber llegado a la Tierra desde el espacio - Yahoo! Noticias

(www.neomundo.com.ar/ SINC) ¿La vida se originó en la Tierra o vino del espacio hace millones de años? Un nuevo estudio apuesta por lo segundo, y sugiere que la química que se produce en los cometas y meteoritos tiene capacidad para generar complejas moléculas orgánicas y los "ladrillos" del "edificio" de la vida.

"Se han descubierto componentes de ADN en meteoritos desde 1960, pero los científicos no estaban seguros si realmente se habían creado en el espacio o procedían de contaminación con la vida terrestre", dice Michael Callahan, del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. "Ahora, por primera vez, tenemos tres líneas de evidencias que nos dan confianza para afirmar que estos bloques constructores de ADN se crearon en el espacio".

El equipo del centro Goddard ha tomado muestras de doce meteoritos ricos en carbono, nueve de los cuales se recuperaron en la Antártida. De las cuatro bases nitrogenadas o nucleobases que constituyen el ADN –adenina, guanina, timina y citosina–, el equipo ha encontrado las dos primeras en los meteoritos, además de hipoxantina y xantina, que también intervienen en algunos procesos biológicos.

Pero la primera evidencia para probar que los componentes detectados proceden del espacio es que en dos de los meteoritos encontraron por primera vez trazas de tres moléculas relacionadas con bases nitrogenadas: purinas, 2,6 diaminopurina, y el 6,8 diaminopurina, y las dos últimas son muy raras en biología. Estos compuestos tienen cómo molécula central la misma que las nucleobases, pero con una estructura añadida o quitada.

"No esperarías ver estas nucleobases análogas si la contaminación con vida terrestre fuera la fuente, porque no son habituales en biología, excepto un estudio con 2,6-diaminopurina en un virus (cyanophage S-2L)", explica Callahan. "Sin embargo, si los asteroides se comportan como fábricas químicas con materiales prebióticos, se esperaría que produzcan muchas variantes de bases nitrogenadas, no sólo las biológicos, debido a la gran variedad de ingredientes y condiciones de cada asteroide".

OTRA PRUEBA

La segunda prueba está relacionada con el análisis de una muestra de 8 kg de hielo del entorno donde se encontraron los meteoritos de la Antártida. Las cantidades de las dos bases nitrogenadas, además de hipoxantina y xantina, que se encuentra en el hielo eran mucho más bajas -partes por billón- que en los meteoritos, donde se presentan generalmente en varias partes por mil millones. Y, lo más significativo, en el hielo no se encontraron las nucleobases análogas.

TERCERA EVIDENCIA

Como tercera evidencia el equipo constató que las bases nitrogenadas - tanto las biológicas como las que no lo eran – se pueden producir con reacciones no biológicas.

"En el laboratorio, un conjunto idéntico de estas bases se han generado con reacciones químicas no biológicas que contienen cianuro de hidrógeno, amoníaco y agua, lo que proporciona un mecanismo plausible para su síntesis en el cuerpo ‘padre’ del asteroide y apoya la idea de que son extraterrestres", apunta Callahan.

"De hecho, parece que hay una clase de meteoritos llamada CM2, donde las condiciones son las adecuadas para fabricar más de estas moléculas", añade el investigador. Antes de este estudio, científicos del Laboratorio Analítico del Centro de Astrobiología de Goddard también habían encontrado aminoácidos en las muestras del cometa Wild 2 durante la misión Stardust de la NASA y ya había anunciado su presencia en varios meteoritos ricos en carbono.

Más información haciendo click sobre el logo de WWW.NEOMUNDO.COM.AR

RSA - Plan de Estudios basados ​​en la zona

Área de un currículo basado en

El plan de estudios basado en el área cuenta con un nuevo tipo de plan de estudios local, que es co-propiedad de las escuelas y la comunidad que los rodea, y uno que utiliza el entorno y sus recursos como marco para el desarrollo curricular. Ver nota de concepto .

Haber puesto en marcha un proyecto piloto en Manchester en septiembre de 2008, ahora estamos viendo cómo podemos utilizar lo que hemos aprendido a partir de ahí desarrollar la idea en otros lugares - en particular como parte de nuestro Poder Ciudadano proyecto de Peterborough .

¿Qué es un plan de estudios basado en el área?

Un currículo basado en el área es la que es co-diseñado y co-propiedad de las escuelas y otros socios en la comunidad.Tiene en cuenta una variedad de puntos de vista acerca de lo que es importante saber, y es impartido por profesores y miembros de la comunidad en conjunto, dentro de la escuela y en otros lugares en el área local.

Cualquier plan de estudios debe tener, por supuesto, el plan nacional de estudios y títulos nacionales en cuenta, así como garantizar que la función profesional del maestro es respetado. Un currículo basado en el área debe hacer todo esto, pero además garantizar que los retos y las cuestiones siguientes: 1. Las personas involucradas: re-imaginando que pueden estar involucrados con la educación, y de qué manera, por la participación de una comunidad más amplia en el desarrollo del currículo 2. Los lugares donde el aprendizaje se produce: re-imaginar el papel de un lugar en la educación de los jóvenes mediante el establecimiento de toda la zona como un entorno de aprendizaje 3. ¿Qué es importante saber: re-imaginar que el conocimiento se crea y se encuentra explorando el contexto de un lugar.




RSA Curriculum Área de la base: Participación de los locales

Este nuevo informe de la RSA esboza la idea del plan de estudios basado en el área, hace un argumento de por qué utilizar las áreas locales como los recursos es esencial para la participación de todos los niños con el aprendizaje, y ofrece algunos principios indicativo para la acción que guiarán nuestro trabajo y en Peterborough en otros lugares.Descargar el informe Currículo basado en el área: Participación de la Local (PDF, 368KB)